Uit de raadscommissies. Structuurvisie roept veel vragen op.

Lees verder voor de inbreng van de SP fractie in de SOB vergadering van 24 januari 2012

Intergemeentelijke structuurvisie.

1. Onze visie algemeen:

A. Doel van deze visie is goed: leidraad (13) voor conserveren van verschillende waarden waarbij 'landschapsvisie zuid limburg' inspiratiebron is. Hierin zit natuurlijk ook weer de beperking:
 Structuurvisie geeft richting aan gemeentelijke bestemmingsplannen maar is niet bepalend.
 Landschapsvisie is een prima stuk maar in feite gedegradeerd tot slechts een inspiratiebron.
Op papier geeft deze structuurvisie inderdaad goede handvatten maar of deze in de praktijk toepast zullen worden blijft altijd maar weer de vraag en is afhankelijk van andere factoren. Daarover in een later stadium meer, als we het over het bestemmingsplan gaan hebben.

Vraag: Hoe serieus nemen locale overheden deze structuurvisie? Hoe snel is men geneigd om er maar weer van af te wijken vanwege andere, vaak volledig tegen deze en andere kwaliteitsvisies ingaande, activiteiten?

B. En dan de uitvoering en komen we natuurlijk automatisch bij handhaving. Handhaving in de openbare ruimte. We weten dat het daarmee in heel Nederland zeer slecht gesteld is en dat deze 'zuid-europese' toestanden in Valkenburg helaas niet anders zijn. Een mooi voorbeeld is provinciale BOM+. Nu staan in de structuurvisie duidelijk een aantal mogelijkheden (95) die kwaliteitsverbeterende maatregelen e.d. kunnen borgen. Het provinciale Rolexsysteem is een monitoringsmiddel en slechts gebaseerd op een kleine steekproef. Eventuele handhaving is dan een volgend aspect en daar schrijft u veel belovende woorden over.

Vraag: Gaat u deze mogelijkheden voor borging nu ook consequent toepassen? Dit is de enige manier om de waarde van deze structuurvisie en ons landschap waarvoor we het doen, te borgen. Er zijn overtreders die overheden recht in het gezicht uitlachen.

Vraag: Kunnen gemeenten gezamenlijk de handhaving in de openbare ruimte oppakken en hier een kwaliteitsslag maken o.a. met behulp van strakkere regels? Kan B&W of de gezamenlijke B&W's een aanvullend voorstel doen zodat wij als raad tastbaar krijgen hoe de handhaving uitpakt?

Handhaving is wel degelijk onderwerp van de totale visie en niet zoals u indieners van zienswijze schrijft dat het er los van staat.
U schrijft bij 'planologische afweging' (blad 93) over een onafhankelijke kwaliteitscommissie.

Vraag:Wordt deze één op één van de provincie overgenomen? Zo niet, wie zit er in en hoe gaat deze commissie functioneren?

D. Verkeer in het Heuvelland

a. toertochten (47) van wielrenners en mountainbikers overspoelen het Heuvelland. In een onderzoek naar overlast van motorrijders (deelnemers mochten ook andere overlast melden) bleek de overlast van wielrenners en mountainbikers minstens even groot te zijn. Dit heeft later geleid tot een gemeentelijke samenwerking met het doel deze overlast en andere evenementenoverlast te reguleren. Een goed begin.

Vraag: Kunnen wij als bespreekpunt in één van de komende SOB vergaderingen over dit punt een voordracht van de wethouder krijgen zodat we zicht krijgen op de aanpak en handhaving?

b. Autoverkeer van toeristen in kernen en buitengebied zorgen in weekenden en vakanties voor te veel drukte (45). Wat ons betreft dient er continu gekeken te worden naar mogelijkheden om dit verkeer te ontmoedigen. Snelheidsbeperkingen zijn één van de mogelijkheden en worden gelukkig mogelijk nu ook meer in Valkenburg opgepakt. Andere gemeenten waren hier al mee bezig. Er is ook nog winst te behalen met een betere geleiding van toeristisch verkeer. Veel autotoeristen uit de gemeente Gulpen-Wittem en Vaals denken nog steeds dat ze het beste via Valkenburg of Maastricht heen en terug kunnen gaan terwijl er via de nieuwe rotonde bij Nyswiller een uitstekende verbinding is. Met bewegwijzering is nog veel winst te behalen.

Vraag: Vindt u de grens van de draagkracht van het Heuvelland bereikt?

2. Specifiek Valkenburg.

A. Buitengebied.

a. Landbouw. Natuurlijk willen we zo veel als mogelijk natuur in ons Heuvelland maar we moeten niet vergeten dat Zuid Limburg het oudste landbouwgebied van Nederland is, ik ga u niet vermoeien met een geschiedenisles. Landbouw hoort er gewoon bij. Maar landbouw is, vooral na de 2e wereldoorlog, wel eventjes een beetje veranderd. Kwantiteit heeft het gewonnen van kwaliteit, ook hier staan eurotekens bij de productie centraal. Een struikje langs de veldweg, een boompje in de wei waar koeien bescherming kunnen vinden bij extreem weer, het is er niet meer bij. Dit heeft ook de kwaliteit van ons landschap en verschillende natuurwaarden (flora en fauna) de nek omgedraaid. Voorbeelden van deze kaalslag zien we o.a. op het plateau bij Vilt en op de Emmaberg. We pleiten er zeker niet voor om landbouw verder in te perken maar mogelijkheden te zoeken om de kleinschalige begroeiïng te bevorderen.
Dit probleem geldt veel meer voor Valkenburg (en Margraten) dan voor Gulpen-Wittem en Vaals.

Vraag: Bent u bereid om hiervoor, in het kader van deze structuurvisie, een plan van aanpak op te zetten?

Vraag: U beschrijft terecht als zwak punt (toelichting 25) landschappelijk niet ingepaste kavels (rotsooi). Wij konden nergens vinden hoe u dit gaat aanpakken.

b. Natuur en Landschap.
Met het voorgaande aspect heb ik duidelijk een verbinding gelegd tussen landbouw en natuurlijk landschap. Aanvullend op de slechts 17 regels tellende passage over natuur en landschap willen we nog het volgende kwijt.
Wij betreuren het dat een betere inpassing met groenvoorziening van de A79 een lage prioriteit heeft. Niet alleen de meerwaarde voor het mooie Geuldal maar ook voor de beleving van bewoners (geluid) en toeristen (visueel) acht u niet belangrijk genoeg. U laat een dubbele kwaliteitsslag liggen.
Mogelijk komen we met een voorstel tijdens de raadsvergadering.

Vraag: Tenzij u nu toezegt dat u de prioritering zult opwaarderen. Graag een reactie.

Vraag: Bent u bereid het kleine 'eetbaar landschapcomplex' bij Tivoli met zijn bijzondere natuurwaarden, waar enkele mensen ecologisch tuinieren, in de huidige vorm te behouden?

c. Toerisme en recreatie (oftewel gepaste bedrijvigheid).

U geeft aan dat nieuwe bungalowparken niet gewenst zijn. Toch biedt u openingen voor a. vakantiehuisjes (die steeds meer op bungalows lijken) op campings en b. een uitbreiding van het kasteeldomein op de Cauberg.
Als campingondernemers massaal gebruik gaan maken van de mogelijkheden voor vakantiehuisjes dan hebben we straks behoorlijk wat bungalowparken bij met de schade voor de open ruimte en kwaliteit voor het landschap van dien. De vakantiehuisjes moeten natuurlijk over het prachtige landschap kijken maar daarmee kijken recreanten in dat landschap over weer nieuwe bebouwing.
Ditzelfde geldt ook bij een eventuele uitbreiding van het kasteeldomein en mogelijke andere nieuwe ontwikkelingen op de kop van de Cauberg.

Vraag: Indien u het met ons eens bent wat hinderlijke bebouwing betreft, hoe gaat u dit in de hand houden of, sterker nog, hoe denkt u aan kwaliteitsverbetering van ons landschap ter plekke te kunnen doen?

Met de uitbreiding in onze gemeente met één boerderijcamping kunnen we zeker wel leven. Een probleem hebben we ermee indien een nieuwe boerderijcamping zou komen in een gebied waar het nu al barst van allerlei campings. Dat is de omgeving van Schin op Geul. Het totaal aantal campingplaatsen heeft daar wat ons betreft haar maximum al overschreden en er dient een pas op de plaats gemaakt te worden.

Vraag: Bent u bereid duidelijk uit te spreken om voor het gebied rond Schin op Geul, wat nieuwe campingplaatsen betreft, een pas op de plaats te maken en die ene uitbreiding van een boerderijcamping elders toe te staan?

Uw plannen voor de Emmaberg baren ons zorgen. Deze plannen tasten de open ruimte tussen Valkenburg en Hulsberg ernstig aan. De open groene entree zal verdwijnen. Wij hebben daar problemen mee maar omdat dit nu nog niet speelt zullen wij afwachten. Zeker na de tekstwijziging die nog meer bedenkelijke mogelijkheden schept. We vinden deze verruiming van de mogelijkheden geen goede zaak.
We bekijken of we dit met een amendement kunnen tegen houden.

We vinden het nog steeds jammer dat een educatief project over vleermuizen, we kwamen er eerder mee, onvoldoende ondersteuning krijgt. Juist in grottenrijk Valkenburg verdient dit beestje, naast bescherming, veel aandacht en zou zodoende een toeristentrekker van formaat kunnen zijn. Het zou prima in deze structuurvisie opgenomen kunnen worden. Mogelijk wordt dit elders wel opgepakt.

B. Kernen

In onze gemeenten zijn in de kernen en binnen de rode contouren zoveel open ruimtes en leegstaande gebouwen dat uitbreiding erbuiten niet nodig is. Sterker nog: Nieuwe uitbreiding aan de rand van kernen kunnen de verpaupering binnen de kernen vergroten. De tijd van uitbreiding is voorbij, de tijd van verbetering is aangebroken, inbreiding is het devies.
Ook andere kernen dan centrum Valkenburg dienen aandacht te krijgen. Voorbeeld: Als je ziet wat in Schin op Geul een paar stijlvolle 2e hands lantaarns voor de kerk en enkele bloemenbaskets het dorpsbeeld al kunnen verfraaien. Het hoeft allemaal niet veel geld te kosten.

U geeft aan dat bij het bouwen van nieuwe solitaire woningen een financiële kwaliteitsbijdrage gevraagd zal worden.

Vraag: Is dit de afkoopsom voor landschappelijke inpassing of blijft daarnaast landschappelijke inpassing, indien nodig, overeind?

Vraag: Los van het feit of je voor of tegen vlakfietsen bent, maar waarom valt het opzetten van een vlakfietsroute onder het kwaliteitsfonds dat bedoeld is voor kwaliteitsverbetering van het landschap?

Ambtshalve aanpassingen:

blad 59 Tekstwijziging kop Cauberg.
We nemen aan dat de zienswijze van de provincie m.b.t. Dit deel, betrokkenheid, natuurlijk ook nog gestand blijft.

Verdere teksten hebben we niet verder opgepakt omdat ze niet leesbaar en begrijpbaar zijn voor ons omdat we niet betrokken zijn geweest bij de opstelling van de visie.
We gaan er van uit dat een definitieve versie alsnog aangeboden zal worden.

Tot slot willen we nog opmerken dat geschreven staat dat de volledige zienswijzen van de 5 indieners voor de commissie/raad ter inzage liggen. Maar helaas hebben we moeten concluderen dat wederom belangrijke stukken bij een raadsvoorstel ontbreken. Inzage in de volledige zienswijze van bewoners en instellingen kan voor volksvertegenwoordigers van belang zijn om een optimaal beeld te vormen van hun motieven.